terça-feira, 1 de outubro de 2013

Para ex-prefeito, erros na obra da entrada de São Miguel do Gostoso não são da sua administração

Na semana passada, o noBalacobaco publicou notícia sobre a obra inacabada na entrada de São Miguel do Gostoso. O texto apontava erros no contrato e na execução da obra, com base em depoimento do projetista Aroldo Queiroga, responsável pelo projeto, dado em sessão especial na Câmara Municipal.
A informação do blog também levou em consideração depoimento dado pela Prefeitura de São Miguel do Gostoso, na mesma sessão da Câmara Municipal. Esta semana, este blog recebeu carta do ex-prefeito Miguel Teixeira, em cuja gestão foi iniciada a obra, questionando a versão aqui publicada.
Este blog sempre priorizou o chamado "outro lado" de pessoas citadas neste espaço. Por este motivo, abre espaço especial para que o ex-prefeito manifeste sua opinião sobre a elaboração do projeto, o contrato e a execução da referida obra.
Veja, a seguir, o depoimento de Miguel Teixeira: 

"1)   A terraplenagem foi realizada entre outubro e início de novembro de 2012 por meio de parceria entre a Prefeitura de São Miguel do Gostoso e a empresa Serveng, que construiu usina eólica no município. Os trabalhos incluíram serviços topográficos, deixando a área pronta para o asfaltamento, no aguardo apenas da retirada pela Cosern dos postes localizados no meio da rua, fato este que não ocorreu em 2012;
2)   Quanto ao item 2, informo que a Caixa Econômica fez medições, autorizou pagamentos mas glosou outras despesas apresentadas pela empresa vencedora da licitação pública. Quanto a eventuais pagamentos, esclareço se foram feitos o foram neste ano de 2013, o que não é de responsabilidade da nossa gestão;
3)   O projeto foi encaminhado à Caixa Econômica em 5/7/2011 e aprovado pelo Setor de Engenharia da instituição que fiscaliza e paga as obras que contam com recursos federais. Não foi apresentada, em momento algum, qualquer discordância ou objeção à distância entre um poste e outro, prova de que o projeto está correto;
4)   A dimensão do canteiro também está no projeto encaminhado e aprovado pela Caixa Econômica. Riscos de acidente ocorrem em qualquer situação, independentemente da dimensão e largura do canteiro;
5)   Quanto ao paisagismo e o plantio de palmeiras imperiais, muitas outras cidades do Estado e do País adotam, em sua entrada e pórticos, vegetação semelhante. Sem notícias de maiores prejuízos;
6)   A informação de que o projeto original não previa palmeiras imperiais é inverídica, pois a própria Caixa, em email enviado em 25 de janeiro de 2013, questiona a altura das palmeiras que no entendimento do Eetor de Engenharia deveria ser de 2,5 a 3 metros, conforme projeto. Prova, mais uma vez, de que o projeto incluía as palmeiras imperiais. Se as árvores estão morrendo é sinal de que está faltando água. Uma providência simples de ser resolvida;
7)   O projeto e o contrato originais não contém erros. Do contrário, a Caixa Econômica não teria autorizado o início dos serviços em 6/6/2012. Entre a apresentação e aprovação do projeto e autorização da obra decorreram onze meses devido ao atraso na dispensa de licenciamento da obra por parte do Idema-RN. A  dispensa do licenciamento só foi obtida graças ao esforço da técnica Ana Maria Marcelino, integrante do Projeto Orla local, a quem fizemos pessoalmente pedido de colaboração no sentido de ajudar o município a ter a entrada iniciada ainda em 2012;
8)   Não comentaremos os itens 8 e 9 de sua publicação por achar que não são da minha competência e o encaminhamento cabe à atual gestão do Município;
9)   Quanto ao item 10, asseguro que a Caixa Econômica paga, sim, por medição e não somente após a conclusão da obra. Prova disso são as autorizações de pagamento em 24/01/2013 no valor de R$ de 33.891,00 referente à etapa I e de R$ 24.037,00 no dia 25/01/2013 referente à etapa II do projeto. No dia 28 de janeiro, foram encaminhados ofícios à prefeita solicitando sua assinatura para os referidos pagamentos (conforme documentos anexos);
10) Quanto ao item 11, o valor total da obra (incluindo as etapas I e II) é de R$ 395.661,86 e não de R$ 700 mil, conforme publicado por Vossa Senhoria. As primeiras autorizações de pagamento pela Caixa, conforme documentos enviados em anexo, se deram em 24 e 25 de janeiro deste ano. Portanto, é faltar com a verdade informar que a gestão anterior fez quaisquer pagamentos relativos aos serviços;
11)               Quanto ao item 12, reafirmo que o projeto está correto e obedeceu integralmente ao que foi apresentado e aprovado pelo Setor de Engenharia da Caixa Econômica, conhecida pela seriedade e credibilidade na fiscalização das obras públicas financiadas com recursos federais em todo o Rio Grande do Norte;
12)               Quanto à alegada falta de planejamento da administração anterior, peço licença para discordar do seu comentário. Tanto houve planejamento que o projeto foi encaminhado à Caixa em 5/7/2011 e autorizado em 6/6/2012. Quanto a atraso no pagamento, informo (conforme documento anexo) que a primeira medição (atestada pela Caixa) foi solicitada em 18/9/2012, mas somente liberada pelo Ministério do Turismo em 19/12/2012. Os atrasos não dependeram da Prefeitura de São Miguel do Gostoso e;
13)               Em relação aos prejuízos causados à população e à atividade turística, reitero que os problemas não foram decorrentes de ações praticadas pela Prefeitura, mas dos habituais atrasos em repasses financeiros por parte do Governo Federal. Prática que, aliás, como é de conhecimento público, era comum no Estado. 
Quanto aos buracos da RN-221, a população de São Miguel do Gostoso e os funcionários do DER são testemunhas do nosso esforço em mobilizar, anualmente, homens e equipamentos para amenizar a situação da rodovia, cuja manutenção é de responsabilidade do Governo do Estado. Na nossa gestão, a Prefeitura jamais deixou de cumprir sua responsabilidade e fez esforços públicos para amenizar os problemas. Uma prova disso foi a atuação da Prefeitura quando do rompimento do bueiro na praia de Caiana que provocou a destruição de trecho da RN-221.
Na ocasião, trabalhamos durante uma semana no local e conseguimos recuperar a rodovia mesmo em trecho situado no município de Touros. Como a situação atingia diretamente a população de São Miguel do Gostoso, a Prefeitura cumpriu o seu papel. 
Acompanhei pessoalmente os trabalhos durante todos os dias, da manhã à noite, até a conclusão da obra".



22 comentários:

  1. CALMA MENINOS.. OS SENHORES ESTÃO DE BRINCADEIRA COM A POPULAÇÃO.MAIS TARDE TODOS UNIDOS EM BUSCA DE MELHORAS, EXCETO O POVO..KKKKK. CALMA CARA PALIDA..

    ResponderExcluir
  2. E VERDADE O CARA PALIDA. DO 23 TEM RAZÃO. ELE NÃO E CULPADO SOZINHO NÃO.TEM OS AGREGADOS (O POPULAR BABÃO) NO QUAL VARIOS DELES ESTÃO AI.NO GOVERNO DE FAFÁ, PASSANDO TODAS AS INFORMAÇÕES POSSÍVEIS.PARA ELE E A DAMA DE FERRO.KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

    ResponderExcluir
  3. São tantas mentiras, promesas e falta de respeito com a população, até quando!

    A verdade é que a entrada da cidade está ai, uma vergonha!

    E essa politicagem, continua, joga a bola pra um, o outro manda de volta e o tempo passa.

    ResponderExcluir
  4. A explicaçao ta bonita mas nao combina com alguns fatos. Por que a Construtora chegou, destruiu tudo, fez o canteiro e deixou trabalhando na obra os garis da cidade e nunca mais voltou?

    ResponderExcluir
  5. É preciso pôr fim a esse impasse, que, na verdade, acaba punindo os empresarios, incentivando a incompetência de servidores publicos e justificando erros grosseiros na aplicação de políticas públicas.

    ResponderExcluir
  6. bom dia,emanuel neri..o q eu acho errado mesmo,foi joao wilson colocar,areia da praia,pra tampar os burracos,na entrada cidade,deveria tentar resolver logo esse problema,do asfaldo..q falta de interrese..grato..emanuel neri..

    ResponderExcluir
  7. O CHEIRO DA HIPOCRISIA SE PROLIFERA NO AR,
    POLÍTICO NESTA TERRA, SÓ SABE DE DISCURSAR.
    A GESTÃO DA ATUAL PREFEITA É A PURA "PREFEIÇÃO",
    FÁTIMA DANTAS RECEBA TODA MINHA ADMIRAÇÃO.
    PORQUE NÃO É FÁCIL MUDAR ATÉ O NOME DA CIDADE,
    SÃO MIGUEL FOI TRANSFORMADA NUM BONITO BARRACO
    E AGORA ELA É CHAMADA...
    DE SÃO MIGUEL DO BURACO!!!

    ResponderExcluir
  8. Esperamos que ele não volte mais, o nosso Município passou por um grande atraso durante o período que ele foi Prefeito, hoje existe babões esperando por isso, esperem deitados para não se cansarem, o povo está de olho nesses falsos representantes, deixou a nossa cidade com obras inacabadas, e desapareceu, agora quando se aproximar as eleições ele deverá surgir novamente, apareça homem, para ver as bonitas obras que você deixou, seria importante que nos visitasse agora para presenciá-las, porque futuramente a atual administração fará tudo novamente, o que se viu na administração passada foi o beneficiamento a certas família da nossa cidade como funcionários fantasmas ou sem trabalharem, e o restante da nossas população ficando esquecida e abandonada, como por exemplo: o lixo tomando conta da nossa cidade, a falta de médicos para os atendimentos no Centro de Saúde, Obras inacabadas, falta de assistencialismo ao mais pobres, falta de segurança na cidade e a falta dágua em todas as ruas da nossa cidade, falar é muito fácil agora dizer a verdade é difícil, principalmente a certos políticos que se acham o máximo, mas que todas as suas falhas jamais o povo vai esquecer, com o povo não se brinca, o povo se conquista, quando se usa o dinheiro Público sem restrições a cada morador do Município.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E qual a diferença para hoje? Que as famílias e funcionários fantasmas mudaram de sobrenome. Só isso.

      Excluir
    2. Meu desejo enquanto forasteira e E L E I T O R A daqui é que haja sangue novo. Novas forças políticas, novas reformas, novos nomes, novas estratégias políticas etc. Chega de "mais do mesmo". Chega de sobrenomes conhecidos. Precisamos dar uma chance ao novo, ao moderno, ao correto.

      Excluir
  9. a Fafa nao rega nem canteiros, nem faz manutençao do unico parquinho que temos na cidade, está abandonado.

    ResponderExcluir
  10. ISSO É ASSUNTO PRA POLICIA FEDERAL , TCU ,TCE E OUTROS ÓRGÃOS COMPETENTES , PORQUE NÃO É POSSÍVEL ISSO QUE ESTA ACONTECENDO AQUI SÃO MIGUEL DO GOSTOSO , ELES PRÓPRIOS FICÃO JOGANDO A BATATA PRA CIMA UM E DO OUTRO , ACHO QUE ELES ESTÃO PENSANDO QUE A POPULAÇÃO É BURRA , MAIS POR UMA PARTE ALGUNS TEM CULPA POIS VOTARÃO NUS MESMOS, E NEM TEM DO QUE RECLAMAR , PESSOAL VAMOS COBRAR DESSES POLÍTICOS PORQUE ALGUÉM ESTA MENTINDO NESSA HISTORIA SÓ NÃO SABEMOS QUEM , FICA AQUI MINHA INDIGNAÇÃO .

    ResponderExcluir
  11. Acho que o trabalho foi bem feito, o canteiro não pode encostar uma bicicleta que quebra, o asfato todo quebrado da entrada agora é de responsabilidade do governo, tamos ferrados e essa entrada não fica pronta é nunca.

    ResponderExcluir
  12. Ora achou ruim , o teu ex-Prefeito, nunca mais irá governar a nossa querida São Miguel do Gostoso, o povo não é besta, nós precisamos de outros representantes, porque esses que estão no poder até hoje não da para acreditar mais nessa gente, e digo também coitados do povo do Município de São Miguel do Gostoso, do lado da oposição também não encontramos nenhum bom nome, precisamos de novos nomes na política do nosso Município, porque do jeito que a coisa anda coitado do nosso povo, todos são farinha de terceira qualidade.

    ResponderExcluir
  13. secretario de ADIMISTRAÇAO o que você mim diz de tantos muros avançados na cidade? qual a sua posição sobre esse assunto, foi de forma democrática ou politica estamos de OLHO em você. de que lado você esta, cuidado com o grupo de MIGUEL pois você sempre foram tão amigos. lembra das associações de gostoso.

    ResponderExcluir
  14. Nem compromisso nem Trabalho, a administração passada deixou o Município arrasado, só quem não ver são os babões, agora ainda se acha o máximo, vem para Gostoso levar uma surra nas urnas, senhor bonzinho de araque.

    ResponderExcluir
  15. E se quiserem tirar as dúvidas é só perguntar ao povo, se a administração passada foi aceita ou não.

    ResponderExcluir
  16. Um município que ganhou o SELO UNICEF, Terceiro Melhor em Gestão Pública, um município que mais aprovou alunos no IFRN, um município que em oito anos nunca deixou de ter o Programa Corte de Terras, em oito anos nunca deixou de existir o Desfile Cívico, um município que recebeu os Parabéns dos mais diversos órgãos de fiscalização (TCE, TCU e CGU), um prefeito que nunca deixou de pagar seus Prestadores de Serviços, em oito anos havia transporte para todas as comunidades, seja escolar ou de pacientes, um prefeito que nunca perseguiu ninguém, seja adversário, seja o que for, é amigo, contra os fatos não tem o que argumentar, sem sombra de dúvidas Miguel Teixeira e claro toda a sua Equipe fez um um grande trabalho por São Miguel do Gostoso/RN, já atual gestão nem tá conseguindo dar continuidade aos serviços básicos, tipo transporte de pacientes. É uma pena. Que falta tá fazendo Miguel Teixeira.

    ResponderExcluir
  17. Certos políticos esquecem do povo e da cidade e ainda pensam que o povo é besta, o negócio não é ser candidato novamente, qualquer pessoa pode se lançar candidato, agora difícil é ganhar, sai fora.

    ResponderExcluir
  18. Já está bem pertinho da nossa Prefeita saber de quem está com ela ou não, acho que chegou a hora de bater no martelo e tomar as providências, afinal perde uns e ganha outros na política é assim mesmo, é só querer mudar.

    ResponderExcluir
  19. Guel Guel Guel nunca mais voto em Miguel!

    ResponderExcluir